“你不可能看了lidERA 的结果而不相信（改变标准疗法）会成为现实。”
1个月前，罗氏制药CEO在2025年财报电话会议上信心满满，在她看来，其口服SERD药物Giredestrant，成为雌激素受体阳性（ER+）乳腺癌治疗新一线疗法的潜力十足。
因为Giredestrant已经在多个重要领域（包括新辅助治疗、辅助治疗以及复杂的晚期患者群体）观察到积极数据，这增强了罗氏对Giredestrant的关键三期临床persevERA研究（用于一线治疗ER阳性、HER2阴性转移性乳腺癌）的信心。
在市场看来，罗氏要一改乳腺癌格局，打造乳腺癌新王牌，就需要拿下最肥沃的ER阳性乳腺癌一线市场。所有人的目光，都集中在persevERA研究上。
然而，事与愿违。3月9日，罗氏宣布persevERA研究失败。消息一出，罗氏股价盘中一度下跌7.5%。
罗氏强调Giredestrant的商业核心在于已获成功的辅助治疗（lidERA研究），只不过海外分析师的分歧已然凸显：Jefferies在结果公布后，直接将其峰值销售预期从74亿美元砍至15亿美元；Barclays则持乐观态度，认为市场尚未充分定价Giredestrant辅助治疗的潜力，并预计其销售峰值可达65亿美元。
分歧之下，这款被罗氏寄予厚望的口服SERD，前景究竟几何？
01 一线“意外”失利
在市场看来，persevERA试验的失败，直接击中了Giredestrant商业化的核心命脉——ER+乳腺癌一线治疗适应症。
作为乳腺癌最主要的分子亚型，ER+/HER2-乳腺癌约占所有乳腺癌病例的70%，GLOBOCAN 2022数据显示，全球年新发乳腺癌230万例，ER+/HER2-亚型年新发约161万例，ER+乳腺癌市场空间高达200-300亿美元，而一线治疗市场更是是所有乳腺癌药物的必争之地。
针对ER+／HER2-乳腺癌的主要治疗手段是内分泌治疗，SERD并非首选，但地位举足轻重，市场规模也并不小。罗氏则希望Giredestrant能够成为下一代一流内分泌疗法，为此开展了ERA系列临床开发计划，覆盖前线、辅助、晚期各阶段治疗。
persevERA则是将Giredestrant联合CDK4/6抑制剂Ibrance，与目前的临床标准方案（传统激素联合Ibrance）进行头对头对比，希望借此拿下一线市场。
之所以说此次失利“意外”，是因为Giredestrant已在多个重要领域（包括新辅助治疗、辅助治疗以及复杂的晚期患者群体）观察到积极数据，这增强了市场对persevERA研究的信心。
然而，尽管Giredestrant已接连拿下两项关键3期胜利：用于晚期二线治疗的evERA研究，以及2025年底公布阳性结果的、用于早期辅助治疗的lidERA研究，尤其后者首次证明了口服SERD在降低早期乳腺癌复发风险上，显著优于标准内分泌治疗，覆盖了约55%的辅助治疗人群。
最终persevERA三期研究仍未能达到主要终点，无法显著改善患者的无进展生存期（PFS）。这意味着，它无法证明自己比现有的激素疗法更好，失去了成为一线治疗首选药物的可能。
这并非Giredestrant首次遭遇挫折。早在2022年，其用于晚期乳腺癌二线治疗的二期acelERA研究就曾错失主要终点，当时罗氏选择继续推进多项三期试验，并取下了两项胜利的成果。但这一次一线临床的失利，让市场对其成为乳腺癌“新王牌”的预期产生了分歧。
02 市场的预期分歧
目前，Giredestrant凭借evERA试验的亮眼数据，已向FDA提交上市申请，锁定二线治疗市场，后续也即将申报辅助治疗适应症。
只不过，关于Giredestrant远期销售空间，以及罗氏此前的预期，海外分析师出现了明显分歧。
悲观者如Jefferies分析师Michael Leuchten，认为这彻底打破了Giredestrant数十亿美元销售预期，并将其峰值调整为12亿瑞士法郎（约15亿美元）。
而此前，有分析师认为Giredestrant的全球销售额有望冲击100亿美元，甚至更高。罗氏也对其信心满满，尽管公司官方给出的峰值销售指引是“超过30亿美元”，但管理层的实际预期要高得多。罗氏CEO在电话会上多次强调、重申Giredestrant成为ER新一线药物，尤其是在辅助用药领域的广阔前景。
当然，此次一线临床失败后，乐观者依然存在，如Barclays分析师则认为市场尚未充分定价Giredestrant辅助治疗的商业潜力，预计其在辅助治疗领域的年销售峰值将达65亿美元。
因此，这场分歧的核心，聚焦于Giredestrant的辅助治疗潜力，以及罗氏对其商业核心的定位。
罗氏强调lidERA试验的成功才是giredestrant真正的商业核心，将市场注意力从一线失利转移至辅助治疗的优势上。
其信心源自lidERA试验的核心数据。在辅助治疗领域，Giredestrant在无浸润性疾病生存期（IDFS）方面显示出统计学显著且具有临床意义的改善，相对于标准内分泌治疗，风险比为0.7；且无CDK4/6抑制剂相关副作用。更关键的是，这是首个在辅助治疗中证明优于标准内分泌治疗的口服SERD药物，打破了辅助治疗领域20年以来无新药突破的瓶颈。
并且，罗氏强调在高达200-300亿美元的ER+乳腺癌市场中，辅助治疗（包括初始治疗和维持治疗）占比高达三分之二，是比一线治疗更广阔的细分市场。在总生存期方面，尽管目前数据尚不成熟，但已观察到积极趋势，若后续数据持续完善，将进一步强化其在辅助治疗领域的竞争力。
更重要的是，罗氏曾强调，辅助治疗和一线治疗是截然不同的治疗场景，患者人群、治疗目标、临床需求均存在差异，persevERA试验的失败，并不影响Giredestrant在辅助治疗领域的临床价值，其有机会真正成为辅助治疗领域新的标准治疗方案。
毕竟，lidERA辅助治疗的阳性数据是实打实的，且是口服SERD领域的首个突破，具备差异化竞争优势。
03 早期市场的较量开始了
即便已经在二线、辅助治疗领域取得亮眼数据，也不代表能在一线治疗中复制成功。肿瘤疾病的复杂性、患者人群的差异、联合用药的相互作用，都可能让试验结果出现变数。
这并不只是Giredestrant需要面对的现实，而是创新药研发的赌桌上，从来没有永远的赢家，关键在于，如何把握住难得的成功。
需要说明的是，在早期乳腺癌辅助治疗中取得临床突破十分不易。当前乳腺癌辅助治疗虽存在长期用药的安全性问题，但标准方案已将疗效基线拉到极高水平：ER+/HER2-患者，术后标准内分泌治疗5年无病生存率可达85%-95%。
这更能凸显Giredestrant的lidERA试验成功的意义。只不过，争议依然存在，辅助治疗的商业潜力，是否会受到persevERA试验结果的拖累？
此前，业内就对此争论不休。而如今市场也在担忧，一线试验的失败，可能会影响医生和市场对该药整体临床价值的判断，进而影响其辅助治疗领域的市场渗透。
这也是Michael Leuchten悲观的根源。其认为Giredestrant未能显示出与CDK4/6抑制剂联用时的额外获益，这会削弱早期coopERA、evERA和lidERA研究中的积极信号。
未来Giredestrant能否撑起罗氏的期待，取决于两个关键点：一是辅助治疗数据的持续稳定性，二是其在辅助治疗领域的获批及市场渗透速度。
毕竟，乳腺癌作为兵家必争之地，口服SERD赛道的竞争只会愈发激烈，尤其是在乳腺癌早期市场。
此前，礼来肿瘤业务总裁也表示辅助治疗才是口服SERD类药物的真正目标领域。在Imlunestrant放弃二线广泛适应症后，礼来将口服SERD的未来押注于辅助治疗领域，正在开展的Ember-4试验，已完成8000名患者招募，是其史上最大规模的肿瘤临床试验。
辅助治疗的临床研究，随访周期极长，通常需要随访5年。因此，礼来能否拿下辅助治疗还需要时间的验证。
礼来之外，阿斯利康的Camizestrant也在持续推进研发，不仅取得了一线治疗3期（SERENA-6）的关键突破，也在积极推进ER+/HER2-早期乳腺癌的研究。
在这样的格局下，Giredestrant必须加快速度，巩固其先发优势。在更远的未来，谁能成为真正的赢家，仍需临床数据的终极检验与PK。
本文来自微信公众号“氨基观察”，作者：氨基君，36氪经授权发布。
