学术圈不眠夜啊。
万万没想到，一个系统级大Bug，直接把ICLR、NeurIPS、ACL……各大顶会所有审稿人通通“开盒”了。
事情是这样的。
各大计算机顶会不都是双盲评审嘛，对于论文作者们而言，并不知道给自己打分的审稿人都是谁。
但就在昨个晚上，一个Bug突然疯传：只要输入特定字段到一个API链接，系统就会把审稿人的个人信息一股脑全部吐出来，包括姓名、邮箱、单位……
并且不限于某个顶会，而是用了OpenReview的全中招了。
好家伙，约等于官方系统直接成了“人肉”平台了。
事情迅速发酵，最先被发现出问题的ICLR 2026赶忙po出声明：
2025年11月27日，ICLR发现了一个软件漏洞，这个漏洞泄露了作者、审稿人和领域主席的姓名，并影响了所有托管在OpenReview上的会议。我们感谢OpenReview团队迅速修复了该问题。任何对泄露信息的利用和分享，都违反了ICLR行为准则，将立即导致所有投稿被拒，还会面临ICLR的多年期禁入惩罚。如果有任何作者或审稿人联系、威胁或贿赂您，请立即向program-chairs@iclr.cc报告。
声明中强调了对人肉搜索的0容忍，但情况是，Bug虽然已经修复，之前各个年份各大顶会的审稿人名单，已经被人全部爬了下来……
致命Bug击穿双盲评审
OpenReview在刚刚公布的漏洞报告中梳理了事件的时间线：
美东时间上午10:09（北京时间晚上23:09），ICLR 2026工作流主席向OpenReview报告了安全漏洞。
1个小时后的11:08，OpenReview就把Bug都修掉了。
现在OpenReview在做的事是，正在对API调用日志进行全面分析，以确定都泄露了哪些敏感信息，以及哪些账户获取了这些数据（官方强调，将特别针对进行了大规模查询的账户）。
可以看到无论是ICLR，还是OpenReview，都在反复强调不要利用Bug去扒审稿背后本该被隐匿的信息。
或许也与这颗炸弹已经造成的影响不无关系……
就在Bug持续期间，类似“终于找到了那个给我论文打1分的审稿人”的帖子已经满天飞了……
最近召开的顶会场面可能会变成：
还有网友提到了这样的情况：
一些恶意打低分的审稿人，已经在被曝光后开始提高评分。
可以说，尽管漏洞已经堵上，但这件事对计算机顶会一直以来奉行的双盲评审制度，已经造成了巨大的打击。
谢赛宁就表达了自己的担忧：
这看似平常的一天，却可能成为同行评审和开放科学史上最奇怪的时刻。请务必善待我们的社区。它已经如此脆弱，请不要让它消亡。
田渊栋也呼吁大家不要上头：
也有不少人认为，或许是时候好好审视一下现行双盲评审制度本身的问题了。
事情如此发酵，背后亦有被恶意打低分后“有仇报仇有怨报怨”的情绪在推动，并且并非个例。
此前NeurIPS 2025放榜期间，还曾闹出“Who’s Adam”的大争议——
在一篇使用了Adam优化器的论文下，有审稿人给出的审稿意见是：“Adam”是啥？我认为这是一个非常严重的拼写错误，作者应该在投稿前删除它。
有人提出，应该终止不负责任的审稿人的匿名权：
作者会因提交低质量稿件而名誉受损，反过来审稿人也应该为不负责任的审稿行为承担后果。
还有观点认为，双盲评审是为了保护审稿人免受干扰，但核心原则应该是：以负责的态度审稿，并能坚定捍卫自己的审稿结果。
你怎么看待这次学术圈大地震？欢迎在评论区留下你的思考。
参考链接：
[1]https://x.com/iclr_conf/status/1994104147373903893
[2]https://openreview.net/forum/user%7Cstatement_regarding_api_security_incident
本文来自微信公众号“量子位”，作者：关注前沿科技，36氪经授权发布。
