神译局是36氪旗下编译团队，关注科技、商业、职场、生活等领域，重点介绍国外的新技术、新观点、新风向。
编者按：情商本质是套用智商体系的类比理论，并不具备统一、可量化的科学标准。情商不是万能的，各类情绪是相互独立的，我们需要的不是笼统的情商概念，而是管理某种具体情绪的能力。本文来自编译，希望对您有所启发。
图片来源：Unsplash，内查马·洛克 拍摄
作为一名心理学从业者，我在生活和工作中，无数次接触“情商”这个概念。一直以来，人们认为智商有高低之分，情商同样因人而异。我曾经也认可这个说法，因为从表面看，这确实说得通。
但深入研究后，我发现这套理论其实站不住脚。
情商这一概念，最初被定义为一系列与情绪相关的能力：识别自身情绪、调节自我情绪、察觉他人情绪、根据情绪状态处理人际关系，共情也被视作情商的核心能力之一。
情商的雏形最早出现于20世纪60年代，但真正火遍全球，是在90年代。这很大程度上归功于丹尼尔·戈尔曼的著作《情商：为什么情商比智商更重要》。
这个概念之所以迅速爆火，核心原因是它精准瞄准了商界人群。当时的主流论调是：情商高低，决定管理者的成败；掌握情商技巧，就能助力职场晋升、事业成功。
在以往男性主导的职场环境中，“关注情绪、感知情绪”并不被主流认可。但“提升情商、做好管理、成就事业”的说法，更容易被职场人接受。它更像是一套适配男性职场、偏向商业自救的成长理论，其中掺杂了少量真实的心理学知识，让整套理论看起来足够专业可信。
再加上大批成功的商界人士推崇、背书，情商的概念彻底扎根普及。时至今日，依旧有大量相关书籍、讲座、课程，主打帮助人们提升情商。
说实话，我自己也写过至少六七篇和情商相关的文章。
如今人人都在谈论情商：我们都自诩懂得感知情绪、体恤他人、共情处事。
但事实，真的如此吗？
其实并非如此。
情商从一开始，就只是一个类比概念
情商的底层逻辑，是套用智商的体系推导而来：既然智商可以量化、分级，那情绪能力理应也可以。
但真正的标准化智商测试会严格测评五项核心能力：语言理解、视觉空间推理、流体推理、工作记忆、加工速度。
心理学界有标准化、可量化的测评工具来检测这些认知能力，测试结果客观、能力高低可精准衡量。
情商理论不成立的核心原因
1. 情绪具有主观性，且受文化背景影响，没有统一标准；
2. 能处理好一种情绪，不代表能驾驭所有情绪；
3. 擅长调节自己的情绪，不等于能读懂、安抚他人情绪，反之亦然；
4. 关于人类到底有多少种情绪，学术界至今没有统一结论。目前大众对情绪的认知，大多源于刻板印象和表情包式的简单归类；
5. 受性格、成长经历、人生阅历影响，每个人对不同情绪的接纳和处理能力都不一样；
6. 应对不同情绪，需要完全不同的能力和方法。
毕竟，不同的情绪，会催生截然不同的行为反应。快乐、愤怒、焦虑、兴奋、厌恶、爱意、怨恨、嫉妒，每一种情绪都相互独立、各有特质。
情绪之间的差异清晰可见：一个人学会了缓解焦虑、调节压力，不代表他能处理好愤怒、嫉妒、失落等其他情绪。因此，不存在一个笼统的“情商”，可以统一提升所有人的情绪处理能力。
当然，情商理论并非毫无价值。它最大的作用，是教会了一部分只会把人当作工作工具、利益单元的人，掌握基础的社交常识。它也提醒着职场管理者，员工是活生生的人，不是机器，以人为本的管理方式，反而能提升工作效率。
不可否认，人与人的情绪感知力确实存在差异。有些人情绪感知更敏锐，情绪体验更强烈，能感知到更细腻、更多样的情绪。情绪感知力的强弱，和情绪管理的效果，确实存在一定关联。
我们真正需要的，是告别笼统的情商，深耕具体的情绪掌控能力
我已经不再推崇情商这套理论了。我们不该用一个笼统的“情商”，概括所有情绪处理能力。正确的方式是，把每一种情绪，都当作一套独立的能力体系去学习掌握。我们需要梳理出完整、科学的情绪分类，针对每一种情绪，研究对应的相处方式和调节方法。
这和健身是一个道理，练肱二头肌，练不出腿部力量。学会一种共情技巧、情绪处理方法，也无法应对所有情绪问题。想要全面成长，就要针对性训练；想要掌控情绪，就要单独面对、逐一深耕每一种情绪。
译者：Teresa
