分享好友 健康资讯首页 健康资讯分类 切换频道

偷下电子书、被罚15亿美元后,Claude又毁掉了百万本实体书

2026-06-08 19:1214036kr

即将开始“史上最大AI公司IPO”的Anthropic,也即将赔付美国版权诉讼史上的最大一笔赔偿——15亿美元。

2025年,一群作家状告了Claude的母公司Anthropic,最终拿到了和解协议。

这本应是一个关于人类创作尊严、AI伦理边界、硅谷巨头与普通写作者之间博弈的宏大故事。然而,当这场官司来到最后一幕,最热闹的话题不是AI、不是版权、不是AI创造力的界限——而是律师费。

原告律师们觉得自己已经很克制了,最开始“只”要了3亿美元。而被侵权的作者们数了数自己能拿到的部分:每部作品大约3000美元,版权方还得再分走一点。

原告作者觉得律师拿的太多了,法官也觉得。甚至连被告方,也对律师费提出了异议。

这场关于AI与人类创意之间的纠纷,究竟是怎么走到如今的地步?

书是人类进步的阶梯,也是AI的

“书中自有黄金屋”,AI科技公司也深知这一点。相比于互联网上的帖子、文章而言,书籍当然包含着更为优质的文本内容。

想让AI生产出高质量的文本内容,那用书籍作为训练集去训练AI,就成了一件理所当然的事。这也早就成为一个公开的秘密了。

不过,这个公开的秘密经不起深挖。2023年,有人分析了被AI公司广泛使用的大型训练文本库“The Pile”,发现其中包含了一个名为“Books3”的数据集。这是一个包含了近20万册图书的在线图书馆数据集,而且书籍的来源几乎都是盗版网站。

惊悚小说家安德里亚·巴茨(Andrea Bartz)将自己的名字输入到数据集的搜索栏中时,发现自己的作品赫然在列。随后,巴茨联系了律师事务所,并作为原告之一,正式对Anthropic公司提起了集体诉讼。

安德里亚·巴茨|nytimes.com

随着证据的进一步披露,越来越多的内部信息被曝光。原来,Anthropic想要的,比“Books3”更多。

盗版、更多的盗版

如果说使用“Books3”数据集是业界的一项不成文的共识,那直接从盗版网站上大批量下载书籍,就很难说不是有意为之了。

法庭文件显示,早在2021年1月至2月,Anthropic联合创始人本杰明·曼恩(Benjamin Mann)就亲自从Books3下载了那196,640本书。后来,曼恩更是开始了一场马拉松式的下载。2021年6月,曼恩从盗版网站下载了至少500万本的盗版图书。

很显然,这并不是什么误操作。一年后,曼恩的一句话更是证明了他很清楚自己正在做什么。2022年7月,一个新的盗版图书网站上线,该网站声称拥有庞大的图书数据库。法庭文件显示曼恩在这个新的网站上下载了至少200万本盗版图书,与此同时,他还将该网站的链接发送给了其他员工,并附言:“真是太及时了!!!(just in time!!!)”

Anthropic的另一位联合创始人,也是该公司的CEO达里奥·阿莫代伊(Dario Amodei)对此也是知情的。在一封内部邮件材料中,阿莫代伊谈到了为什么公司不去寻求正版授权购买图书时,使用了这样一个理由:法律/实践/商业上的繁琐工作(legal/practice/business slog)。

简单点说,就是买正版授权,太麻烦了。

至此,Anthropic公司使用盗版书籍的事实已经是板上钉钉。2025年6月23日,法官发布了一份简易判决。法官裁定,Anthropic公司从盗版网站下载书籍并长期持有的行为,不受合理使用保护。每一个“已知是盗版的下载行为”,都是一次侵权。不仅如此,这次诉讼的范畴已经扩展到所有受到影响的版权拥有者。

随后,Anthropic公司与原告方达成了一项和解协议,同意向受到影响的版权方支付共15亿美元,并销毁所有的盗版书籍内容。

但作者们并不是“大获全胜”,判决结果中的另一部分,却让AI公司找到了另一个途径继续用图书训练AI。

读书人的事,能算偷么?那如果是AI读呢? 

在这份判决书里,法官裁定用合法获取的书籍训练AI,属于“极具变革性”的创作行为,属于“合理使用”(fair use)条款保护的行为。

也就是说,Anthropic公司要是用正版书训练AI,就不构成侵权。

令作者们感到诧异的是,Anthropic公司真的这么干了。在2026年1月公开的一项新的材料中,Anthropic公司的一项秘密项目被公之于众:巴拿马项目(Project Panama)。

巴拿马项目本身并不新鲜:员工将买来的实体书逐本切开书脊,页页扫描,再把切碎的纸页送去回收。

Pixabay

在约一年时间内,Anthropic花费了数千万美元,购买并破坏性地扫描了数以百万计的实体书。如此操作,Anthropic公司就可以合理化地拥有一系列正版书文本,并将其用于AI的训练。

这真的合理吗?

至少本案的法官认为是合理的。法官在裁决里列举了一系列理由,并将训练AI类比为人类阅读和引用书籍:“作者无权禁止任何人将他们的作品用于培训或学习。每个人都会阅读书籍,也会创作新的作品。他们或许需要付费才能获得书籍。但如果要求人们每次阅读、每次回忆、每次以新的方式引用书籍内容时都必须付费,那就太不可思议了。”

这引起了很多争议。一方面,支持科技公司的群体认为这是人工智能的一大胜利,在未来可以合理地使用文学内容对AI进行进一步的训练。但另一方面,作家群体和人工智能伦理学方向的学者认为,法官的裁决很容易被辩驳,比如将人工智能的训练比作人类学习,就存在不妥的地方。

关于AI的训练与人类的创造,或许是接下来很长一段时间都无法掰扯清楚的话题。

毕竟,这个故事里的人类和人类,都还有些事情没有掰扯清楚。

律师:我要的并不多

在双方达成了和解协议之后,另一个问题随之而来:15亿美元的费用,原告方的律师团队要拿走多少?

最开始的答案是3亿美金,也就是和解基金的20%。律师们称,与其他的巨额赔偿案相比,他们的报价已经是“较为保守”的了。

但这个数额遭到了Anthropic公司和法官的质疑。双方认为在律师费的具体分配上,原告律师并没有给出详细的工时记录表。一些参与集体诉讼的作者也表示反对,认为律师费过高。毕竟算下来,案件中被侵权的每部作品只能获得3000美元左右的赔偿,而且作者只能拿到这其中的一部分,剩下的需要交给版权方。

2026年3月,集体诉讼律师决定降低律师费的比例至12.5%,也就是1.875亿美元。

Pixabay

尽管如此,在5月14日举行的最终审批听证会上,依然有7位反对者对具体费用等情况提出了质疑。

不过已经有超过90%的作品接受了和解协议,按照目前的局势,大概最终的和解协议也不会再有什么意外的变化了。

题图及文中没有注明来源的图片均为AI生成

参考文献

[1]Revealed: The Authors Whose Pirated Books Are Powering Generative AI.https://www.theatlantic.com/technology/archive/2023/08/books3-ai-meta-llama-pirated-books/675063/

[2]The Thriller Writer Who Took on a Tech Giant. https://www.nytimes.com/2025/10/03/books/review/andrea-bartz-anthropic-lawsuit.html

[3]Authors v Anthropic ruling.

https://www.documentcloud.org/documents/25982181-authors-v-anthropic-ruling/

[4] Anthropic’s AI copyright ‘win’ is more complicated than it looks. https://www.fastcompany.com/91357755/anthropics-ai-copyright-win-is-more-complicated-than-it-looks

[5] Inside an AI start-up’s plan to scan and dispose of millions of books. https://www.washingtonpost.com/technology/2026/01/27/anthropic-ai-scan-destroy-books/

[6]关于律师费用的质疑文件:https://storage.courtlistener.com/recap/gov.uscourts.cand.434709/gov.uscourts.cand.434709.511.0.pdf

[7] Anthropic asks judge to slash legal fees in $1.5 billion settlement. https://www.reuters.com/legal/government/anthropic-asks-judge-slash-legal-fees-15-billion-settlement-2025-12-18/

[8] Anthropic Settlement Hearing Proceeds Smoothly.https://www.publishersweekly.com/pw/by-topic/digital/copyright/article/100438-little-drama-at-anthropic-s-settlement-hearing.html

[9]

Bartz v. Anthropic Settlement: What Authors Need to Know. https://authorsguild.org/advocacy/artificial-intelligence/what-authors-need-to-know-about-the-anthropic-settlement/

[10] Anthropic’s $1.5B copyright settlement is getting messy as judge delays approval.https://arstechnica.com/tech-policy/2026/05/authors-fight-for-higher-payouts-from-anthropics-1-5b-copyright-settlement/

本文来自微信公众号 “果壳”(ID:Guokr42),作者:普拉斯G,36氪经授权发布。

举报
收藏 0
打赏 0
评论 0
上海土拍揽金90.6亿 一家不锈钢企业青山实业成最大赢家
上海第七批次土拍终于落槌。如果只看实时拍地数据,这似乎是波澜不惊的一天:上架5宗地块全部拍出,总揽金90.6亿元,没有所谓的地王地块,也没有超高溢价率的房企争夺战。但如果将视角拉远,会发现这场土拍背后,筛选出了上海楼市中两种截然不同的资本面孔。第一类,是常年参与上海土拍的各大房企们:从绿城、招商,再到华润、联发,几家企业已沉浸这片楼市多年;第二类,则是那些选择“跨界”入局的实业企业们,而本场土拍中

0评论2026-08-0576

早期项目 | 从智能喂养切入,一家创业公司想搭建母婴AI生态
作者 | 张子怡编辑 | 袁斯来母婴市场在全球拥有万亿级规模。中国的母婴消费市场规模已突破5万亿元,年均增速保持12%的稳健水平;全球母婴市场总量更是达到约2万亿美元。庞大的母婴市场背后,其智能化渗透率较低,尚不足1%。全球母婴家庭普遍面临养育压力大、成本高、信息繁杂等核心痛点,而传统母婴产品仍停留在基础功能阶段,智能化程度不足、生态割裂,无法满足新一代家庭需求。以喂奶为例,不少家庭依然采用着极为

0评论2026-08-0576

壹酒店“失败”启示录……
近日,三亚海棠湾阳光壹酒店正式撤牌,原址将引入希尔顿旗下康莱德品牌。这意味着新喜达屋在中国内地的唯一酒店黯然离场,也宣告康莱德阔别四年后重回海棠湾。为何是小众先锋的壹酒店退出,而老派奢华的康莱德归来?在存量竞争白热化的当下,业主为何要么自持、要么纷纷转向国际酒店巨头?壹酒店换牌康莱德,新喜达屋退出中国市场?近日,三亚海棠湾康莱德酒店项目悄然落地了。令人意外的是,该项目曾一度传出要换牌凯悦旗下的奢华

0评论2026-08-0582