今日（1日），公募基金行业迎来《公开募集证券投资基金业绩比较基准指引》（以下简称《指引》）施行以来最大规模的基准调整潮。
财联社梳理Wind数据发现，自3月1日《指引》施行至今，已有202只公募基金完成业绩比较基准变更，其中仅6月1日当天，就有195只产品完成变更，其中偏股混合型基金以54只的变更数量位居首位，灵活配置型基金46只紧随其后，债券型基金合计47只完成调整。
图：今日195只完成业绩比较基准变更的基金类型，数据来源：Wind，财联社整理
作为公募基金最大的机构投资者之一，截至2026年一季度末，银行理财存续规模31.91万亿，其中持有公募基金规模已达1.95万亿元，占理财总投资资产的5.7%，创下历史新高。这场席卷公募行业的基准规范化运动，也正逢银行理财行业自身正加速从固定区间型向指数化转型，银行理财是否会受到此次调整潮的影响，成为市场关注的焦点。
基准调整并非投资策略变更
多位业内人士指出，此次公募基金集中调整业绩比较基准，核心是解决信息不对称，并非基金投资策略发生重大变化。
华源固收首席廖志明表示，此前很多基金管理人设置的业绩比较基准过于笼统，无法真实反映其持仓特征。例如不少债券型基金实际配置了较高比例的可转债甚至股票，但基准却统一采用中债综合指数；部分权益基金明明偏向中小盘风格，却简单挂钩沪深300指数。此次调整后，基金基准的颗粒度显著细化，债券基金会明确区分短久期、中长久期风格，以及可转债、股票的配置比例；权益基金也会根据实际投资范围选择更匹配的指数，比如将沪深300调整为覆盖范围更广的中证800。
“这次调整只是让基准‘追上’基金已经在执行的投资策略，而不是要求基金改变投资方向去匹配新基准。”廖志明强调，调整后投资者可以通过基准清晰判断基金的真实风险收益特征，大幅降低了机构与投资者之间的信息不对称。
值得注意的是，事实上，基准设定与实际投资脱节的问题并非公募基金独有，银行理财行业近年来也在持续推进基准体系的规范整改。
财联社梳理发现，根据中国银行业协会发布的《理财产品业绩比较基准展示行为准则》，理财产品的业绩基准可以有固定数值型、区间数值型、指数加权型三种形式。在实际产品运作中，固定收益类产品往往优先选择中债系列指数、国债收益率曲线或央行政策利率，混合类产品多采用指数加权形式，权益类则主要挂钩沪深300、中证500、中证800等宽基指数或相关行业指数，而现金管理类产品通常挂钩7天通知存款利率。
对于近年来理财产品基准利率的变化来看，最直观的表现就是全行业业绩比较基准的普遍下调。
业内分析认为，理财基准持续下行背后有三大核心原因：一是资产端收益持续收窄，债市收益率长期处于下行通道，传统固收资产票息不断压缩，难以支撑过往较高的固定收益预期；二是监管持续整治 “虚高揽客”“收益打榜” 等行业乱象，引导机构摒弃靠激进投资冲规模的短视行为，回归理性定价；三是即将于9月1日实施的《银行保险机构资产管理产品信息披露管理办法》明确要求，产品管理人应当保持业绩比较基准的连贯性，原则上不得随意调整，倒逼机构提前将基准校准至与自身投资能力相匹配的合理水平。
“今年年初理财公司新发人民币固收类理财产品的平均业绩比较基准上限超2.5%，平均下限也逼近 2.2%，未来行业平均基准下限将缓慢降至2.0%左右”，廖志明表示。
财联社也注意到，在基准整体下行的大背景下，包括招银理财、兴银理财、华夏理财等多家头部机构已率先探索转型，将部分产品的业绩比较基准从传统的固定区间型调整为与市场指数或政策利率挂钩的形式。
对银行理财直接影响有限，间接推动行业规范
“不过公募基金业绩基准调整整体而言对银行理财产品影响有限，公募基金集中调整基准的风潮，并不会直接传导至银行理财端。”理财专家、冠苕咨询创始人周毅钦对财联社表示。
在周毅钦看来，目前银行理财与公募基金的产品结构存在明显差异，以数值型而非指数型作为业绩基准，体系相对更加独立。“因为银行理财主流仍以固收、固收+产品为主，混合型理财产品布局较少，底层资产、投资范围和运作规则与公募基金并不完全相同，二者业绩比较基准的设定逻辑和参考标的也各有监管要求”。
与此同时，银行理财脱胎于银行存款，投资者普遍风格稳健，与公募基金在“基因”方面的本质差异也决定整体影响偏小。
北京某农商行业内人士对财联社表示，多数银行自营资金配置公募基金，主要以宽基指数基金作为交易性工具，用于短期波段操作增厚收益，公募基准调整对机构投资决策的影响偏小。此外，银行理财与公募基金区别之一在于封闭期管理，银行理财需要根据产品期限制定对应的投资策略，这与公募基金开放式运作的逻辑不尽相同。
尽管直接传导效应微弱，但公募基金的基准改革正在为银行理财提供可复制的成熟经验，推动整个资管行业基准体系的规范化。
在不少业内人士看来，国家金融监督管理总局2025年12月发布的《银行保险机构资产管理产品信息披露管理办法》将于2026年9月1日正式实施，新规明确要求说明基准的选择原因、测算依据及与投资策略的关系，这与《指引》的核心逻辑高度一致。目前一些理财机构在优化自身基准设置时，正在适度借鉴公募基金在基准精细化制定、偏离度监测和信息披露方面的成熟做法。
不过目前针对理财产品业绩基准转型趋势的观点不一。有分析人士认为，指数型基准能更贴合产品投资策略与市场走势，有效减少调整频次，同时更清晰地反映风险收益特征，是银行理财长期发展的大势所趋。不过对于封闭式理财产品，不少人则认为用数值型基准更为合理。
有业内人士对财联社表示，由于银行理财的核心客群是普惠和养老群体，普遍对专业金融知识较为缺乏，难以理解复杂的指数计算逻辑。“资产管理人的价值正在于通过主动管理帮客户穿越市场波动，而不是将市场判断的责任转嫁给投资者”。
不过可以肯定的是，随着2026年3月《理财公司监管评级暂行办法》正式落地，引导行业从 “拼规模” 向 “拼内功” 转变，重点考核投研能力、风控水平和客户获得感，这一监管趋势与公募基金业绩基准改革的目标一脉相承，有助于推动资管行业回归 “受人之托、代客理财”的本源。
业内普遍认为，随着公募基金基准调整的持续推进和银行理财信披新规的全面实施，整个资管行业将逐步形成 “基准透明、收益真实、风险可释” 的健康生态，投资者的合法权益将得到更有力的保护。
本文来自微信公众号“创业板观察”，作者：李响，36氪经授权发布。
