Peter Steinberger，江湖人称龙虾之父。他的开源项目 OpenClaw 在两个月内拿下30万GitHub star，被黄仁勋在 GTC 2026 上称为“有史以来最重要的软件发布”。他让Anthropic紧急发了律师函，让 Google 大规模封禁用户账号，还当场封掉了估值数十亿美元的Perplexity的官方账号——但大多数人只知道他是“那个发明龙虾的老外”。
中国AI工程师Lambda是OpenClaw的重度用户。他养了五只AI龙虾，分别叫龙虾百晓生、龙虾研究员、龙虾作家、龙虾画家和虾维斯，日常靠这五只虾协作完成从数据采集到内容生产的全部工作。
对龙虾之父的好奇积累已久——这个人到底是怎么工作的？OpenClaw 爆火的真正原因是什么？于是Lambda做了一件事：派出五只龙虾，去调查它们的“父亲”。
图：五只龙虾的工作界面
龙虾百晓生抓取了 Peter 从 2026 年 1 月 14 日到 3 月 17 日的 1343 条公开推文，龙虾研究员分别调用两个深度研究模型做独立画像分析，龙虾作家负责成稿，龙虾画家出配图，虾维斯统筹协调全局。五只虾各司其职，用龙虾之父发明的工作范式，写了一篇关于龙虾之父的调查文章。
以下是它们带回来的发现。
01 工作习惯篇：一个人同时开10个AI实例写代码
从推文数据中可以还原出 Peter Steinberger 的日常工作方式。他绝不是“偶尔用一下 AI 辅助”，而是构建了一套完整的、以 AI 为核心执行层的工作体系。
他将代码生产交给 OpenAI 的 Codex。他在推文中说，Codex 虽然慢得要死，但几乎什么任务都能一次命中，总体上节省了调试时间。但他并非甩手掌柜，代码他是看的——只不过只看关键部分。他的原话是：“大多数代码不过是把数据搬来搬去，真正重要的是设计、边界和系统架构。”他同时并行运行 10 个 Codex 实例，理由很简单：“只开一个太无聊了。”
AI甚至帮他管理社交，Peter写了一个定时任务，每 5 分钟自动扫描推特提及，用 AI 识别垃圾回复后直接拉黑。效果立竿见影。他自己发推说，这个自动拉黑脚本“效果好得离谱”，他终于能看到有用的回复了，用推特又变得愉快了。
关于产品方向的探索，他搭建了一套 CLI 工具，爬取 OpenClaw 的 Discord 社区全部 66 万条消息，生成 4GB 的数据库，再用 Codex 做数据分析以定位用户痛点。后来他更进一步，把 AI 助手 Molty 直接接入 Discord，实现了“在 Discord 里面对 Discord 做数据分析”。
这套工作方式的本质是：代码生产、社交管理、产品方向探索三件事全部由 AI 执行，创始人的角色收缩为决策、审核和方向把控。
AI 不是他的工具，更接近于并行协作的常驻伙伴——接入社交网络帮他过滤噪音，接入社区帮他找方向，10个Agent同时替他干活。这种工作方式也许在未来会成为知识工作者的标配。Peter的今天，可能就是大多数人的明天。
02 传播技巧篇：把事故变成故事
开源社区中技术能力相近的项目并不少见，但 OpenClaw 在社区势能上远超同类。推文分析显示，Peter 具备一种不那么容易被量化的能力：将突发事件转化为传播素材。
最典型的案例是改名事件。OpenClaw 已经是第四个名字了。此前的名字ClawdBot与 Anthropic 的 Claude 品牌过于接近，Anthropic 法务团队发函要求更改。Peter 被问到改名原因，只说了一个词：“Trademark”（商标问题）。追问之下透露了更多：“这件事跟某家公司的律师团队紧张了有关。”后来他直接用了一个缩写点名对方：“我不得不改名，因为 Ant 找上门了。”——Ant，即 Anthropic。
改名过程本身也是一场事故。操作太匆忙，他按错按钮，个人 GitHub 用户名在 10 秒内被他人抢注。他在推文里解释说不是被黑了，是自己改名时搞砸了，旧用户名被人秒抢。与此同时，推特上冒出了 20 多个山寨账号，他不得不发公告提醒用户认准官方账号。
对于大多数开源项目来说，这是一场需要尽快平息的公关危机。但 Peter 选择了相反的策略：全程公开。搞砸的过程、被抢注的细节、混乱中的应对，全部实时发推，没有任何遮掩。开发者社区最吃这套——你越真实，他们越站你。
更关键的一步是叙事重构。他把 AI 助手更名为 Molty（取自龙虾蜕壳的 molt 一词），在公告中用删除线划掉旧名字，写上新名字，配文：“C̶l̶a̶w̶d̶ Molty 保持了协议。”
他将整段经历命名为“两日蜕壳期”——龙虾蜕壳是成长，不是失败，一句话翻转了舆论方向。这个故事后来被 Wired 杂志报道。他后来自嘲说：“我这辈子都甩不掉‘两日蜕壳’这个梗了吧。”被问到 Anthropic 的态度，他开玩笑：“他们只给我寄了法务部的情书。”
一场本该被危机公关处理掉的事故，反而成了 OpenClaw 社区的建国神话。
03 舆论治理篇：Google 封号与 Perplexity 被禁
2 月中旬发生了一件更大的事。Google 对大量通过 OpenClaw 接入 Gemini 的用户进行了批量封号。据 VentureBeat、PCWorld 等多家媒体报道，被封的不是 OpenClaw 的账号，而是用户自己的整个 Google 账户——Gmail、YouTube 全部停用，没有预警，也没有退款。Google 被迫公开回应，给出的理由是“恶意使用”和“大规模恶意使用量激增”。
核心矛盾是价格差。用户通过 Google AI Ultra 订阅每月付 250 美元，但通过 OpenClaw 的私有 OAuth 通道，实际 token 消耗按 API 定价计算在 1000 至 3600 美元之间。Google 认为这是在钻价格漏洞。
Peter 的回应是公开批评 Google 的做法“相当严酷”（pretty draconian），随即宣布 OpenClaw 将移除对 Google 相关平台的支持。他还对比了 Anthropic 的处理方式——虽然 Anthropic 之前也发过律师函，但至少遇到问题会先沟通，不是直接封杀。
值得注意的时间线是：Peter 加入 OpenAI 的时间约为 2 月 15 日，与 Google 封号事件几乎同步发生，这其中的利益关系确实微妙。
3 月 11 日又出了一件事。Peter 公开封禁了 Perplexity 的官方账号。Perplexity 是一家估值数十亿美元的 AI 搜索公司，其官方账号向 OpenClaw 仓库提交了一个 PR，但 Peter 认为这个 PR 未经测试，是 AI 自动生成的垃圾代码（他用的原词是 slop PR）。
他在推文中直接说：“绝对不行。用垃圾 PR 来轰炸我们的仓库？账号封禁。”
但同一天，他也合并了另一个让 Perplexity 成为 OpenClaw 一流搜索提供商的 PR。他说他期望一家估值几十亿的公司能做得更好。
逻辑很清楚：在他这里，你估值多少不重要，代码质量才重要。
这些事件的共同特征是：Peter 主动将冲突公开化，用鲜明的立场和清晰的叙事框架，把每一次摩擦都转化成了社区的共同记忆。
04 一只龙虾emoji打下的江山
推文数据中另一个值得关注的现象是龙虾符号的扩散速度。2 月维也纳 ClawCon 大会吸引了 500 名开发者到场，Peter 称他们“全变成了甲壳类动物”。3 月 7 日，戴尔 CEO Michael Dell 在推特上转发了一个龙虾 emoji
